Robert Spliid om Løkkes forslag: Hvis ikke vi nytænker boligskat nu, bliver det næppe nogensinde

18.02.2026

Det er ærgerligt, at der ikke kan føres en seriøs debat om et mere gennemskueligt og retfærdigt system, uden at forslagsstilleren straks tillægges skumle hensigter.

RÆSONS KOMMENTARSERIE er udenfor betalingsmuren – den kan læses af alle. Det er muligt takket være vores abonnenter: RÆSON er totalt uafhængigt og modtager ingen støtte. Et årsabonnement koster blot 250 kr./200 for studerende og pensionister (inkl. 4 trykte magasiner sendt med posten, nye betalingsartikler hver uge, rabatter, fordele og fribilletter) – klik her

Af Robert Spliid, tidligere direktør i diverse europæiske banker og ekstern lektor på CBS

Lars Løkkes idé om at erstatte de løbende boligskatter med en avanceskat frembragte de ventede, forudsigelige reaktioner. Enhedslisten skærpede forslaget ved at kræve avanceskat indført som en ekstra skat, samtidigt med at de løbende skatter bibeholdes. De borgerlige partiet afviste lynhurtigt ideen som dårligt timet eller forsøgte at tillægge Løkke skumle hensigter om at plyndre boligejerne for deres sidste ejendele. Mest overraskende er det, at de konservative afviste ideen, selv om partiet vedtog præcis denne model på partiets landsråd i 2024. Måske er de konservative blevet bange for deres egen skygge?

Afvisningen af ideen med henvisning til dårlig timing er søgt. Vi har aldrig haft et så udskældt og uigennemskueligt skattesystem som det nuværende ejendomsvurderingssystem, der ikke blot har kostet 4 mia. kr. at udvikle, men som spytter ejendomsværdier ud, der er lige så tilfældige som en roulette. Faktorerne og deres vægtning i Skats spillemaskine er skjulte for borgerne, som ikke kan få oplyst, hvordan resultatet er fremkommet. Hvis det ikke er tid til at tænke nytænke boligskattesystemet nu, bliver det næppe nogensinde.

”Vi må ikke gøre boligejerne usikre”, lyder det fra de borgerlige partier. Men Løkkes forslag fjerner jo netop usikkerheden. For boligejerne bliver kun beskattet, når de realiserer en gevinst og har fået penge mellem hænderne, som de kan betale skat af. I det nuværende system risikerer boligejeren derimod at blive beskattet fra hus og hjem, fordi skatten kan stige, selv om boligejeren ikke har fået flere penge mellem hænderne. I dag betales der skat af den værdi, andre vil betale for din bolig – uanset om du vil sælge den eller ej.

”Boligejerne er for længst blevet beskattet af deres gevinster genne de løbende boligskatter”, hævdes det kækt. Men det er en sandhed med modifikationer. I Udkantsdanmark har boligejerne betalt skat, selv om deres ejendom er faldet i værdi. De har altså betalt skat af et tab. I Hovedstadsområdet er priserne på ejerlejligheder fordoblet i løbet af de sidste ti år, så her har boligejerne højst betalt 10 pct. af gevinsten i skat.

Avanceskatten løser derimod tre udfordringer på én gang. Den er retfærdig, den er gennemskuelig og den gør sort arbejde urentabelt.

Den er retfærdig, fordi det er de boligejere, der har opnået de største gevinster, der betaler mest i skat. Det stemmer overens med det overordnede princip, at skattebelastning bør følge skatteevne. Man kan undre sig over, at Venstre og Danmarksdemokraterne, som har overvægt af vælgere i udkanten, ikke kan se det perspektiv.

Den er gennemskuelig, fordi skatten ikke er baseret på fiktive ejendomsværdier, men på realiserede handelspriser. Intet er overladt til tilfældigheden.

Og så forhindrer den sort arbejde. Boligejeren skal naturligvis kunne trække forbedringer fra i gevinsten. Den håndværker, der har udført arbejdet, skal indberette værdien af det udførte arbejde – inklusive moms – til skat. Sort arbejde eller eget arbejde kan naturligvis ikke trækkes fra. Mon ikke det vil lægge en alvorlig dæmper på incitamentet til sort arbejde.

”Det svækker mobiliteten, fordi man skal betale skat af det solgte hus, og derfor ikke har råd til at købe et nyt hus til samme pris”. Nej, for ideen er, at der først betales skat, når man realiserer sine boliginvesteringer. Køber man et hus til 3 mio. kr. og sælger det for 4 mio., skal man ikke betale skat, hvis man geninvesterer i en bolig til mindst 4 mio. kr. Geninvesterer man derimod i et hus til kun 2 mio. kr., skal man betale skat af halvdelen af gevinsten – altså af 500.000 kr.

Det er ærgerligt, at der ikke kan føres en seriøs debat om et mere gennemskuelig og retfærdigt system, uden at forslagsstilleren straks skydes skumle hensigter i skoen. Skræmmescenarier har altid været i høj kurs op til et valg. Man må håbe, at vælgerne denne gang gennemskuer det politiske spil. ■

 

Avanceskatten løser tre udfordringer på én gang. Den er retfærdig, den er gennemskuelig og den gør sort arbejde urentabelt
_______

 

Robert Spliid (f. 1956) er tidligere direktør i diverse europæiske banker og ekstern lektor på CBS.

ILLUSTRATION: Nuuk, 7. februar 2026: Udenrigsminister Lars Løkke Rasmussen (M) under besøg i Grønland [FOTO: Ida Marie Odgaard/Ritzau Scanpix]

Apropos denne artikel:

Lars Bangert Struwe: Ukraine har pludselig momentum – men er det et gennembrud?

Geopol med Mikkel Vedby og Lars Struwe efter München: Hvad gør USA, når Holger Danske er vågnet?

Lars Bangert Struwe: Europa er langt stærkere, end den hjemlige debat vil være ved

Vincent F. Hendricks: Rubios tale afslørede, at USA vil genoplive den vestlige imperialisme – og underlægge os Big Tech

Louise Schelde Frederiksen: Må Danmark stille krav om, at syge skal arbejde for nul kroner?

Matilde Bro i RÆSON SØNDAG: EU’s AI-gigafabrikker skal gøre os digitalt uafhængige. Men er drømmen allerede ved at briste?