Lars Bangert Struwe: Terrorangrebet i Moskva er en gave til Putin

24.03.2024

RÆSONS KOMMENTARSERIE er udenfor betalingsmuren – den kan læses af alle. Det er muligt takket være vores abonnenter: RÆSON er totalt uafhængigt og modtager ingen støtte. Et årsabonnement koster blot 250 kr./200 for studerende og pensionister (inkl. 4 trykte magasiner sendt med posten, nye betalingsartikler hver uge, rabatter, fordele og fribilletter) – klik her

Lige nu ser Putin ud til at være den eneste vinder af dette forfærdelige angreb. Russere kommer til at få mindre frihed, flere døde i krig og Vesten skal understøtte et Ukraine, der bliver endnu mere presset.

Kommentar af Lars Bangert Struwe

For fire dage siden meddelte Putin, at Ukraine forfaldt til terrormetoder efter instruktioner fra Vesten. Bl.a. tyrkiske medier refererede, at Putin på et møde for efterretningstjenesten FSB sagde: ”…actively used various kinds of cross-border radical, terrorist groups to its advantage, including encouraging their aggression against Russia.” I disse timer star denne udtalelse som ret speciel. Moskva er igen ramt af terror. Denne gang sker det, efter at Putin er valgt som præsident og ikke som i 1999, hvor han stillede op som præsident kort efter.

Angrebet i Moskva minder om tidligere muslimsk terror imod vestlige mål, hvor uskyldige koncertgæster er ofrene, som vi så det i Frankrig, Israel og nu i Rusland. Derudover ved vi i dag meget lidt om, hvad der skete i Moskva, andet end at det lykkedes for bevæbnede mænd at trænge ind i en koncertsal og nedskyde en masse civile. Herefter bliver alt mudret. Rusland har lukket ned for uafhængige medier, og derfor er det meget kontrolleret, hvad der kommer ud fra landet. Spekulationerne er mange, og man kan på SoMe finde diskussioner om falsk flag eller en gentagelser af Rigsdagsbranden i Tyskland i 1933. Men i stedet for at koncentrere os om, hvem der er de skyldige, bør vi se på konsekvenserne af angrebet. Hvad betyder det for Rusland, Ukraine, Vesten – og ISIS, der har påtaget sig skylden.

ISIS er presset militært i Syrien, og siden krigen i Gaza har Hamas erobret forsiderne i alle medier. Derfor har man formentlig udført et spektakulært terrorangreb imod ISIS fjender. Ligegyldigt, hvordan angrebet gik, så ville det give ISIS der nødvendige opmærksomhed. En terrororganisation lever af at blive eksponeret i offentligheden – ikke at leve i det skjulte. Men der er sket er, at terrorangrebet lige nu blevet til et russisk mediestunt.

Putin har i en tale til offentligheden nu meddelt, at de russiske myndigheder har anholdt alle involverede i terrorangrebet. Desuden kobler Putin og nu russiske medier islamisk terror med Ukraine, og Putin lover at slå ned på dette ”barbariske angreb”. Det gør, at Putin kan optræde som stærk mand internt i Rusland og eksternt. Mere opsigtsvækkende gør det også, at han nu får endnu et argument for at intensivere krigen i Ukraine.

Terror udløser altid øget pres imod borgerrettigheder i form af øget kontrol fra politi og efterretningstjenester etc. Derfor kan vi allerede nu forudse, at der bliver endnu mindre frihed i Rusland. Ligeledes kan Putins styre bruge terrorangrebet og den kobling, han foretager med Ukraine, til at øge krigsindsatsen i Ukraine og mobilisere det russiske samfund yderligere.

Terrorangrebet giver Vesten problemer. Vesten har med det samme ytret sin sorg over angrebet og medlidenhed med ofrene. Det sker fra København og Paris til Washington, men hvad kan man gøre? Kan man støtte Rusland i dets kamp imod terror? Tilsyneladende kom der advarsler fra USA til Rusland. Det er positivt med et sådant samarbejde, hvor man advarer selv ens fjender om terror. I 2001 var Putin en af de første statsledere til at række hånden frem til USA efter terrorangrebet 9/11. Men kan man gøre det, når Rusland peger på Ukraine, som en støtte til terroristerne i Moskva? Hvor langt kan man gå i et samarbejde imod terrorister i Rusland og evt. uden for Rusland i fx Syrien?

Rusland er ramt af terror – muslimsk terror. Det vil også blive brugt af Rusland til at påvirke opinionen i Vesten. I forvejen frygter man, at Rusland påvirker valg og spreder desinformation. Her kan muslimsk terror blive brugt til at påvirke særligt højreorienterede partier. En del af dem er i forvejen skeptiske over for Vestens støtte til krigen i Ukraine, og det er forventeligt, at Kreml vil kunne koble krig mod terror med ophør af støtte til Ukraine.

Lige nu ser Putin ud til at være den eneste vinder af dette forfærdelige angreb. Russere kommer til at få mindre frihed, flere døde i krig og Vesten skal understøtte et Ukraine, der bliver endnu mere presset. ■

 

Putins styre kan bruge terrorangrebet og den kobling, han foretager med Ukraine, til at øge krigsindsatsen i Ukraine og mobilisere det russiske samfund yderligere
_______

 

Lars Bangert Struwe (f. 1968) er generalsekretær i den sikkerhedspolitiske tænketank Atlantsammenslutningen. Han er ph.d. og har bl.a. været forsker og fungerende kontorchef i Forsvarsministeriet.

ILLUSTRATION: Udkanten af Moskva, 22. marts 2024: En soldat fra den russiske nationalgarde (Rosgvardiya) holder vagt, mens spillestedet Crocus City Hall, hvor terrorangrebet fandt sted, stod i brand [FOTO: Dmitry Serebryakov/AP/Ritzau Scanpix]

Apropos denne artikel:

Ukrainebrief 26. april: USA’s våbenpakke skaber nyt håb i Ukraine, men vil det vende krigslykken?

Benedikte Kiær: Store, forkromede sundhedsreformer er den forkerte behandling af tidens udfordringer i sundhedsvæsenet

Valdemar Hvidberg Alban: Regeringens kompromisser sker på bekostning af en provins i velfærdskrise

Geopol med Mikkel Vedby og Lars Bangert Struwe: Polen – på vej mod stormagtsstatus?

Pia Olsen Dyhr: Det er noget pjat at sige, at den grønne omstilling går ud over befolkningens livskvalitet

Møller-Sørensen og Hendricks: Hvad prisen på Truth Social fortæller os om politik