Naser Khader om Syrien: Trumps beslutning er katastrofal. Han har sat USA’s fjender først

Naser Khader om Syrien: Trumps beslutning er katastrofal. Han har sat USA’s fjender først

14.10.2019


Denne artikel er gratis. Men fuld adgang til RÆSON kræver årsabonnement: 250 kr./200 for studerende+pensionister (inkl. 4 trykte magasiner sendt med posten, nye betalingsartikler hver uge, rabatter, fordele og fribilletter) – klik her

Med en uklog og yderst kortsigtet politisk udmelding har Trump sat USA’s fjender først. Det skridt, han nu har taget, har smadret alliancer og destabiliseret området. Det vil medføre flere endeløse krige, som i sidste ende har konsekvenser for USA og Vesten.

Kommentar af Naser Khader

SØNDAG 6. OKTOBER meddelte Det Hvide Hus, at præsidenterne Trump og Erdogan havde haft en telefonsamtale: ”Turkey will soon be moving forward with its long-planned operation into Northern Syria […] The United States Armed Forces will not support or be involved in the operation, and the United States forces, having defeated the Isis territorial ‘Caliphate,’ will no longer be in the immediate area.” Fra sin partifælle, senator Lindsey Graham, lød svaret på Twitter: “This decision to abandon our Kurdish allies and turn Syria over to Russia, Iran, & Turkey will put every radical Islamist on steroids […] Shot in the arm to the bad guys. Devastating for the good guys”. Herefter udsendte Trump så et tweet, hvor han truede med at ødelægge den tyrkiske økonomi, hvis tyrkerne gik ’over stregen’ (se BBC’s gennemgang af Trumps udmeldinger over ugen her).

Der har siden været en heftig debat i USA om baggrunden for Trumps beslutning. Forsøger han at aflede opmærksomheden fra trusler om impeachment? Uanset hvad er Trumps beslutning om at trække amerikanske soldater ud af Nordsyrien udtryk for hans ønske om, at USA ikke længere skal være en del af de endeløse krige i Mellemøsten, men at sætte ”America first” – en tanke, hvormed Trump taler lige ind i sin egen base.

Gav Trump i sin telefonsamtale med Erdogan, som fandt sted kort inden beslutningen om tilbagetrækningen, grønt eller kun gult lys til Erdogan – og hvorfor? Det minder om 1990, da Iraks Saddam Hussein havde et møde med den amerikanske ambassadør Clasby om sine planer om at besætte Kuwait. Hendes reaktion er aldrig blevet klar for offentligheden. Gav hun ham grønt eller gult lys?

Trump siger, at Erdogan ønskede at lave en sikkerhedszone så han kan sende flygtninge hjem, fordi de er blevet en belastning for Tyrkiet. Alligevel vælger Trump så at reagere meget aggressivt med sit tweet, hvor han truer med at smadre Tyrkiets økonomi – et tweet, der straks fik den tyrkiske lira til at falde i værdi.

 

Kurderne har efter min opfattelse ageret som en af vores bedste allierede i Mellemøsten – næstefter Israel. Meget bedre allierede end tyrkerne
_______

 

NOGLE HAR VÆRET ude og forsvare Trumps handlinger. Blandt andet min kollega fra Hudson Instituttet, Mike Doran, som siger, at USA ikke skylder kurderne noget. At bekæmpelsen af IS for kurderne handlede om deres egen overlevelse, og at USA har støttet dem med både penge og våben – så de har ikke noget at klage over.

Det er dog en yderst kortsigtet og uklog beslutning, for Trump kommer i stedet til at sætte USA’s fjender først. Det skridt, han nu har taget, har smadret alliancer og destabiliseret området, vil medføre flere endeløse krige, som i sidste ende har konsekvenser for USA og Vesten.

Kurderne har efter min opfattelse ageret som en af vores bedste allierede i Mellemøsten – næstefter Israel. Meget bedre allierede end tyrkerne. Kurderne er et vestligt-venligt og sekulært folkeslag, hvilket man eksempelvis kan se på antallet af de utrolig seje kvindelige soldater ved fronten.

Vesten valgte at bekæmpe IS fra luften, men det er aldrig tilstrækkeligt i sådan en konflikt – der er brug for tropper på landjorden. Vi var dog blevet krigstrætte, så vi havde ikke viljen til at indsætter tropper, og i stedet agerede kurderne altså landtropper for os. Her har de samarbejdet og nedkæmpet IS som stat – men jihadisterne er endnu ikke nedkæmpet, for mange er bare gået i hi under jorden.

Frygten er nu, at jihadisterne dukker op igen – og er styrket, fordi USA ikke længere er i området. Præcist som der skete i Irak i 2011, da USA trak sine tropper ud. Her dukkede al-Qaeda og senere Islamisk Stat op.

Amerikanernes omkostninger i forbindelse med tilstedeværelsen i Nordsyrien var ikke store i et amerikansk perspektiv. Der var jo ikke tale om 100.000 soldater men mellem 1000 og 2000, som ikke var i direkte krig, men primært fungerede som rådgivere og instruktører for kurderne. De var altså ikke med ved fronten, men deres tilstedeværelse sendte et stærkt signal til Erdogan om, at han skulle holde sig fra de kurdiske områder. Det sendte også et bredere præventivt signal til Rusland, Iran og Hizbollah om, at USA var på vagt.

Derfor er det rent bluff, når Trump siger til sin base, at man trækker sig ud – simpelthen fordi man har jo ikke har været i krig på samme måde som i Afghanistan og Irak.

 

Det her har skadet USA’s troværdighed, for nu kan de allierede stå tilbage med en følelse af manglende tillid. Nogle vil måske se mod Iran og Rusland, som holder med deres allierede til det sidste – og tænke: Dem kan man måske stole på
_______

 

DET ER ET VILKÅR for en supermagt at være tilstede ude i verden. Supermagtens interesser og værdier forsvares ude i verden af allierede, og troværdighed og tillid er derfor altafgørende. Det her har skadet USA’s troværdighed, for nu kan de allierede stå tilbage med en følelse af manglende tillid. Nogle vil måske se mod Iran og Rusland, som holder med deres allierede til det sidste – og tænke: Dem kan man måske stole på. Trump svigter også Israel, når han lader en af sine nærmeste og vigtigste allierede i Mellemøsten være alene i området.

Trumps beslutning har givet Tyrkiets ”wannabe”-diktator endnu en mulighed for at udføre sine stormagtsambitioner. Og Erdogan er en farlig mand. Han har store ambitioner om at genoprette det osmanniske rige, og han er stærkt i gang med at overtage lederskabet over den sunnimuslimske verden. Han er i den muslimske verden blevet kåret til den mest populære leder, hvilket ikke mindst skyldes, at han har markedsført sig selv og sine ambitioner ved blandt andet i flere lande at bygge sundhedsklinikker og skoler, som alle har et tyrkisk flag hængende på facaden. Hans baggrund for at søge denne opbakning er en trussel ikke bare mod befolkningerne men også mod Vesten.

Jeg vil derfor også gerne gentage mit synspunkt om, at tiden er kommet til at smide Tyrkiet ud af NATO. Vi har ikke længere fælles fjender, fælles interesser og værdier med tyrkerne. Vi skal begynde at finde alternativer til Tyrkiets position som alliancepartner i området.

Erdogan har overtrådt så mange røde linjer, som burde have medført en ekskludering for længst. Han har reageret aggressivt mod vestlige skibe i Middelhavet. Han har fængslet vestlige statsborgere, herunder journalister og en præst. Han har købt (S400)-antiluft-systemer fra Rusland, har indgået en aftale med dem om en gaslinje gennem Tyrkiet og samarbejder med dem om et atomprogram. På hjemmefronten har han smadret den traditionelle tyrkiske sekulære samfundsmodel og skubbet Tyrkiet mod islamisme ved at udskifte dommere og officerer samt fængsle journalister og oppositionsfolk.

Nu truer han Europa med at åbne grænserne for over tre millioner flygtninge, hvis man reagerer på hans angreb i Nordsyrien. Sådan taler man ikke til sine venner. Sådan taler man til sine fjender.

 

Vi må smide fløjlshandskerne, tegne nogle klarer røde linjer og handle på dem. Nogle siger, at vi skal fare med lempe, fordi [Erdogan] er væk igen om nogle år, men sådan hænger det altså ikke sammen
_______

 

VORES PROBLEM er, at vi hele tiden har behandlet ham med fløjlshandsker, at vi har givet udtryk for at have brug for ham. Vi må smide fløjlshandskerne, tegne nogle klarer røde linjer og handle på dem. Nogle siger, at vi skal fare med lempe, fordi han er væk igen om nogle år, men sådan hænger det altså ikke sammen. Hans fingeraftryk på Tyrkiet er så dybe, at Erdogan og hans ambitioner vil præge det tyrkiske samfund i mange år fremover.

Selv den tyrkiske opposition er lige så nationalistisk indstillede som Erdogan og bakker op om hans angreb i Nordsyrien. Når det handler om at give kurderne tæsk, så står tyrkerne samlet. Ambitionerne om genopførelsen af det osmanniske rige stikker dybt i tyrkisk politik. Der er altså ikke et bedre alternativ.

Det er katastrofalt, at Trump har smadret vores alliancer i Mellemøsten. Der var kaos i forvejen, og nogle har undret sig over, om det overhovedet kunne blive værre. Ja, det kan det, og konsekvenserne af Trumps handling kommer i sidste ende til at ramme USA og Vesten hårdt. For amerikanerne var et af hovedformålene med at være i området også at bekæmpe terror og dermed sikre den globale sikkerhed. Det formål svigter man også nu.

Vores og andre vestlige landes beslutninger om ikke at blande os i krigen i Syrien har allerede givet konsekvenser – i form af flygtningestrømme og fri bane for jihadister, som truer sammenhængskraften og sikkerheden i en række europæiske lande. Det kan godt være, at man ikke orker at være i nærheden af hvepsereden, Mellemøsten. Men ved at vi ignorerer den, flytter den bare tættere på os. ■

 

Det kan godt være, at man ikke orker at være i nærheden af hvepsereden, Mellemøsten. Men ved at vi ignorerer den, flytter den bare tættere på os
_______

 



Naser Khader (f. 1963) er MF for Det Konservative Folkeparti, bl.a. som udenrigsordfører. Han er formand for forsvarsudvalget og desuden Adjunct Fellow ved den amerikanske tænketanke Hudson Institute (Washington D.C.). ILLUSTRATION: Trump 3. august 2017 [foto: Zach Gibson/UPI/Polfoto]